JFK: Caso abierto (1991)

“JFK: Caso abierto” es una película de 1991 que, a pesar de su edad, sigue generando debate y fascinación. Dirigida por Oliver Stone, la película se sumerge en la controvertida investigación llevada a cabo por el fiscal de Nueva Orleans, Jim Garrison, en busca de la verdad detrás del asesinato del presidente John F. Kennedy. Stone no ofrece una recreación literal de los hechos, sino que construye un thriller político con la intención de presentar una teoría alternativa, la de que el magnicidio fue una conspiración orquestada por personas poderosas dentro del gobierno estadounidense.

La película, a mi juicio, destaca por su ambición y su audaz narrativa. Stone no se limita a presentar pruebas aisladas, sino que teje una compleja red de sospechas que envuelve a múltiples personajes, desde el propio Lyndon B. Johnson, hasta el director del FBI, J. Edgar Hoover, pasando por la CIA y figuras del entorno de Kennedy. La dirección de Stone es vigorosa y, en ocasiones, deliberadamente estilizada, con escenas que buscan evocar la atmósfera tensa y conspirativa de la época. La banda sonora, compuesta por Vangelis, contribuye a reforzar esa sensación de inquietud y paranoia.

Las actuaciones son, en general, sólidas. Robert Redford, como Jim Garrison, ofrece una interpretación convincente de un hombre atormentado por la búsqueda de la justicia, pero también vulnerable a sus propias obsesiones. Sean Connery, en el papel de Clay Shaw, interpreta con frialdad a un hombre que parece tener mucho que ocultar. Evangeline Lilly, como Caroline Boone, aporta una dosis de humanidad al relato, y Harvey Keitel, aunque con un papel limitado, ofrece un breve y efectivo retrato de la frustración de un detective frustrado por la burocracia y la corrupción. Sin embargo, algunos personajes secundarios, como el propio Johnson, se ven desproporcionados y carecen de profundidad.

El guion, aunque complejo y con abundantes flashbacks, es donde reside, en gran medida, la fortaleza de la película. Stone se permite un considerable margen de indulgencia en la interpretación de los hechos, utilizando la montajada y el montaje de manera creativa para construir la narrativa. La película no rehuye la ambigüedad; la verdad, o al menos la versión que propone, se mantiene siempre esquiva, invitando al espectador a la reflexión y al debate. No obstante, la extensa duración y la abundancia de información a veces pueden resultar abrumadoras, y la argumentación, en algunos momentos, parece excesivamente rebuscada. El tratamiento de la evidencia y las conclusiones presentadas no son aceptadas por la comunidad científica o histórica, lo que debió generar críticas considerablemente. A pesar de ello, la película consigue mantener el interés del espectador, gracias a su temática y a su ritmo.

Nota: 7/10