Michael (1996)

“Michael” de Zach Snyder es una película que se adentra en el territorio de lo extraño, lo ambiguo y, en última instancia, lo inquietante. No es una obra maestra cinematográfica en el sentido tradicional, pero sí una experiencia audiovisual que invita a la reflexión y que, debo admitir, me ha perseguido durante días después de verla. La película, ambientada en un pueblo rural de Iowa, se presenta como un estudio de personajes y una exploración sutil de la fe, la desesperación y la búsqueda de significado en la vida cotidiana. No se trata de una comedia, a pesar de sus elementos de humor negro, sino de una narrativa pesimista que desmantela las expectativas del espectador.

La dirección de Snyder es, como siempre, meticulosa y visualmente impactante. El uso de colores apagados, la iluminación sombría y la composición de plano son elementos que contribuyen a la atmósfera opresiva de la película. Snyder no rehúye la oscuridad, y eso, paradójicamente, le da un aire de autenticidad a la historia. La fotografía de Peter Demers es, sencillamente, sublime, capturando la belleza melancólica del paisaje de Iowa y acentuando la sensación de aislamiento que percibe el protagonista. La banda sonora, igualmente, juega un papel crucial, creando una atmósfera sonora que oscila entre lo inquietante y lo melancólico.

El núcleo de la película reside en la interpretación de Jake Gyllenhaal como Michael. Gyllenhaal ofrece una actuación magistral, transmitiendo la vacuidad y la desesperación del personaje con una sutileza que es, a la vez, perturbadora y conmovedora. Michael no es un ángel benevolente; es un ser caído, un alma perdida que vaga sin rumbo en la Tierra, perpetuamente atormentada por su pasado. La actuación de Gyllenhaal va más allá de la mera interpretación; es una proyección de vulnerabilidad, un retrato de la soledad existencial. El resto del reparto, compuesto por Rooney Mara y Bill Heck, ofrece interpretaciones sólidas, pero se ven eclipsados por la presencia dominante de Gyllenhaal.

El guion, escrito por Snyder y Sean Carter, es el elemento más controvertido de la película. La historia, aunque intrigante al principio, se complica a medida que avanza, y algunas de sus ramificaciones narrativas resultan confusas y poco coherentes. La película juega con la ambigüedad, dejando muchas preguntas sin respuesta y permitiendo diferentes interpretaciones. Esto puede resultar frustrante para algunos espectadores, pero para otros, es precisamente lo que le da a la película su particular atractivo. La idea de un ángel caído, que a su vez parece estar buscando la redención a través de la creación de un periódico sensacionalista, es una premisa original, pero a veces, la película se pierde en sus propias complicaciones.

En definitiva, “Michael” es una película que exige paciencia y una mente abierta. No es una película fácil de ver, pero su atmósfera inquietante, sus personajes complejos y su enfoque único en la naturaleza humana la convierten en una experiencia cinematográfica memorable. Es una película que, con sus luces y sus sombras, merece ser vista y reflexionada.

Nota: 7/10